¿Adiós a Mercator?

El 4 de septiembre de 2026, la Asamblea General de la ONU aprobó por 164 votos a favor y 1 en contra la resolución «Correct the Map». Seis países —Estonia, Georgia, Lituania, Moldavia, Serbia y Ucrania— se abstuvieron. La resolución recomienda a los gobiernos, colegios, medios de comunicación y empresas tecnológicas que, en el futuro, utilicen proyecciones que respeten la superficie real, como «Equal Earth», para comparar tamaños, en lugar de la proyección desarrollada en 1569 por el geógrafo de Duisburgo Gerhard Mercator. Esta sigue dominando hoy en día la mayoría de los mapas digitales. La recomendación no es vinculante. La proyección de Mercator sigue estando permitida.

Togo presentó la resolución en nombre de la Unión Africana. La justificación es geométricamente evidente: la proyección de Mercator agranda las superficies cuanto más se alejan del ecuador. África, que se encuentra en su mayor parte cerca del ecuador, parece así más pequeña que Groenlandia, aunque, según el Ministerio de Asuntos Exteriores francés, es casi catorce veces más grande.

Estados Unidos fue el único país que votó en contra. Su representación ante la ONU calificó la resolución de «proyecto ideológico radical» y acusó a la Asamblea General de desviarse de sus tareas fundamentales. No hay ninguna declaración del propio presidente de EE. UU., Donald Trump, sobre la resolución en sí. Sin embargo, los profesores de geografía Jack Swab y Derek Alderman, de la Universidad de Tennessee, ven una relación con su política respecto a Groenlandia: La afirmación repetida de Trump de que la isla es «enorme», mientras pedía que EE. UU. se hiciera con ella, probablemente esté influida por la distorsión del mapa de Mercator, escriben en un análisis publicado en The Conversation. En los mapas de Mercator, Groenlandia aparece muy agrandada por su proximidad al polo, casi tan grande como todo el continente africano, que en realidad es catorce veces más grande.

Por qué seguimos usando Google Maps

Para nuestro atlas de viajes, el mapa mundial interactivo con unos 280 destinos de Tellerrandstories, la resolución podría haber tenido consecuencias a primera vista. Pero no ha sido así: nuestro mapa sigue funcionando con Google Maps, y Google Maps sigue usando la proyección de Mercator.

La razón es técnica, no editorial. Los servicios de mapas interactivos como Google Maps cargan el mundo en mosaicos cuadrados que se recargan al hacer zoom. Este método, que lleva una década y media siendo el estándar del sector, solo funciona con una proyección que conserve los ángulos, es decir, una que mantenga con exactitud las formas y las direcciones, independientemente de la escala. Eso es precisamente lo que hace la proyección de Mercator. Se desarrolló en 1569 para la navegación, porque un rumbo que en el mapa es una línea recta, en el mar equivale a un rumbo constante de la brújula.

Las proyecciones que conservan la superficie, como Equal Earth, no pueden hacer eso. Muestran los continentes en su proporción correcta, pero a cambio distorsionan las formas y los ángulos, y lo hacen en mayor o menor medida según la posición en el mapa. Por eso, actualmente ningún servicio de mapas interactivo ofrece una alternativa que conserve la superficie, ni siquiera los proveedores que utilizan OpenStreetMap u otros servidores de mosaicos. Hemos intentado añadir interactividad a la proyección que respeta las proporciones. Pero es difícil dar en el blanco con los puntos marcados, porque no se puede hacer zoom en la proyección de Equal Earth.

El verdadero problema: ningún mapa puede abarcarlo todo a la vez

El debate sobre Mercator desvía la atención de un problema más fundamental que tampoco resuelve Equal Earth: la superficie de una esfera no se puede trasladar a un plano sin distorsión. Así lo demostró Carl Friedrich Gauss en el siglo XIX con su «Theorema Egregium». Cada proyección tiene que sacrificar una propiedad: la fidelidad de área o la fidelidad angular. Ningún mapa puede representar ambas cosas correctamente a la vez.

En los polos se aprecia especialmente hasta qué punto se nota este compromiso. En la proyección de Mercator, la distorsión crece hasta límites insondables a medida que nos acercamos a los polos; el Polo Norte se sitúa matemáticamente en el infinito y sigue siendo representable. En Equal Earth, que usamos para nuestro atlas de viajes estático, ese mismo punto aparece como una línea corta: una prueba visible de que, aunque la proyección reproduce correctamente las áreas, a cambio alarga las formas cerca de los polos.

Para los lectores, esto significa que no hay un mapa del mundo «correcto», solo mapas con fines distintos. Para la navegación, la Mercator sigue siendo útil, algo que incluso reconoce la resolución de la ONU. Para comparar el tamaño de los continentes, Equal Earth es más adecuada. Para mapas interactivos con función de zoom, por ahora solo queda la proyección de Mercator, mientras no exista un motor cartográfico que respete las áreas con un rendimiento de zoom comparable.